企业的发展往往伴随着业务多元化、业务数据化。随着各个垂直业务的发展，众多垂直的数据中心逐步形成。
如何打通这些数据并以统一的标准进行建设，达到技术降本、应用提效、业务赋能的目标，是众多企业面临的问题。
为了解决这些问题，阿里巴巴提出了中台战略，并通过实践形成了统一全域的数据体系，降低了过亿的硬件资源成本，成倍提升了业务响应效率，为业务快速创新提供了坚实的保障。
在高校十多年的信息化建设过程，受限于信息化发展的水平，以及顶层设计能力的欠缺，逐步建设了教务系统、科研系统、研究生系统、学工系统等头部主流应用。
与企业一样，学校也存在数据格式没有统一规范，相互之间没有联通，数据更没有整合，逐步形成了数据孤岛和“烟囱式”应用。
数据中台的出现，乍看像是快速破解这些问题的“银弹”，部分高校也是跃跃欲试，动辄建成部署了数据中台、业务中台等各类中台，极大地解决了一些问题。
但是，数据中台真的是解决高校数据增值、业务赋能所急迫需要的方法吗？
一、高校信息化暂不需要中台战略
高校信息化业务的问题和矛盾主要集中在高校信息化业务的目标与高校功能定位不匹配、顶层设计与现有需求的不匹配、高校信息化系统与师生诉求的不匹配等方面，而这些矛盾无法依赖中台战略解决。
01
高校主要职能与信息化业务系统功能不匹配的矛盾
习近平总书记指出，要努力构建德、智、体、美、劳全面培养的教育体系，形成更高水平的人才培养体系。
各大高校要着力建设知识结构完备、方式方法先进的教学体系，提升课堂教学效果。积极推进“招生、培养、就业一体化，教学、科研一体化，本科生、研究生培养一体化，德育教育、学业教育一体化”建设。这四个“一体化”是信息化应用助力教育体系的发力点，高校的信息化业务更应该在技术、方法的基础上，思考“一体化”的信息化实现和优化，而非对现有系统的技术框架修修补补。
02
高校信息化系统的顶层设计与现有需求不匹配的矛盾
目前高校存在的各大头部应用，主要是依赖不同的软件供应商建设，采取策略是在公司提供的产品上增加额外的定制开发。这种策略缺乏校级应用的顶层设计，缺乏校级数据规范的遵循，从而造成了各个业务独立运作，数据规范不统一。
为了弥补这些不足，各大高校争先进行数据治理、业务治理等工作，以适配新应用。这种修修补补的工作是否合理或者是否最佳实践，都是值得探讨的。而中台方法则是在这些业务系统的数据层之上扦插一层，去响应为数不多的业务需求，或者去形成数据大屏。这种方法是否必要更值得进一步探讨。
03
高校信息化系统与师生诉求不匹配的矛盾
通过中台战略的相关文章，可以推断出中台战略所要解决的不是数据孤岛和业务孤岛等技术问题，它所要解决的是降本增效，快速响应业务需求变更等问题。其业务服务的对象无论从类型和数量上来看，都具有多元、海量、异变的特点。
然而高校信息化系统的服务对象主要是教职工和师生，其业务逻辑受政策和规章制度的限制，变化周期长达一年甚至五年以上。也就是说，高校信息化业务是长期稳定的，属于“慢步速”类型的业务。
即便是长期稳定的业务，师生抱怨最多的问题还是集中在操作不简易、兼容性不足、数据更新不及时等问题上。而这些问题只能通过信息服务供给侧改革实现，无法通过中台方法解决。
二、上海海事大学对信息化发展战略的顶层设计
随着“一网通办”、“一网统管”的加速建设，信息化系统的建设模式发生了巨变，顶层设计的需求比中台战略的需求应更加急迫。上海海事大学在技术成熟、完备的基础上，响应国家“放管服”的要求，对顶层设计进行了重构和优化。
在新的设计中，信息化建设采取 “管服分离”的策略，服务类业务流程化，管理类工作轻应用化。再配合学校数据治理策略，按照“一校一库”“一数一源”“一数多用”“动态更新”的原则，统筹运维学校数据。在新建系统或现有系统更新迭代时，有序逐步推进顶层设计的落地。
该顶层设计回避了中台战略，从根本上对数据、业务、应用进行了重新规划布局，让业务信息化元素本身就具备开放、共享的基因。
三、高校何时采用中台战略
随着信息化技术的发展，从IaaS层到SaaS层，社会云服务资源被引入到高校中，形成了“多网”“多云”的场景。此时，数据库不再是单独一个，业务也不再集中在一个系统中。同时，高校也是社会的一部分，是对外服务的一个单位，其本身应当具备对社会服务的职能。
各地政府均在进行“一网通办”和“一网统管”的强力推进，高校也有义务就某些业务接入这“两张网”，而接入“两张网”的最佳实践应是各单位提供数据对接和业务对接。
高校应当助力“两张网”的建设和能效发挥。在云服务和“两张网”的接入中，一方面，高校信息化要强化“大网”中的边缘计算功能；另一方面，高校信息化要提供对接的能力。
如果高校信息化本身已经存在了开放、共享的基因，则可以直接在现有平台上提供对接服务，否则需要构建数据中台和业务中台，作为适配层与云服务和“两张网”对接，从而充分发挥高校服务社会的作用。
